Notice bibliographique
Résumé
Educational research contributes, among other things, to a better understanding of the learning and teaching processes carried out in the field.Issue 59-2 brings together articles from a diversity of approaches and preoccupations relating to pedagogical practice, teacher training, and student learning.One of the first themes of this issue focuses on initial and in-service training of teachers, as well as the development of their professional identity.Fortier and Tremblay highlight developmental co-teaching as a promising alternative to traditional internships.In the same vein, Moinet, Frenay, Raemdonck, and Mrz's study reports on the professional retraining of adults who choose to become primary education teachers.Ruberto, Beaulieu, Moreau, and Dor-Turgeon focus on the collaborative practices of remedial teachers in secondary school, while Fontaine, Moreau, Boily, and Livernoche analyze training-support systems for the implementation of programmes for the teaching and learning of reading and writing.Several articles and a Note from the Field explore innovative pedagogical approaches and their practical benefits.Payant and Dutil discuss taskbased language teaching (TBLT), and, for their part, Gagnon, Agundez-Rodriguez, Richard, Theis, and Michaud are interested in philosophical dialogue among secondary school students in Quebec and Switzerland.At the university level, Girouard-Gagn, Deschnes, Bgin-Caouette, Jones, Karram Stephenson, and Metcalfe explore the factors influencing Canadian professors' use of various pedagogical practices, while Gagn-Legault, Cimon-Paquet, and Vronneau question the perceptions of parents and adolescents in relation to parental solicitation and control of academic performance and engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».