Cardiovascular genetic counseling is associated with improved patient-reported outcomes across clinical indications and settings
Notice bibliographique
Résumé
Background: Contemporary guidelines recommend genetic counseling for potentially inherited cardiomyopathies, channelopathies, aortopathies, and dyslipidemias, but few, small, studies characterize cardiovascular genetic counseling (CVGC) outcomes impeding efforts to improve CVGC service delivery. We aimed to 1) quantify psychosocial CVGC outcomes, 2) identify clinical, demographic, and service delivery characteristics associated with extent of benefit from CVGC, and 3) determine how outcomes are associated with patient-reported quality of the genetic counselor (GC):patient alliance. Methods: 890 adults attending a first outpatient CVGC appointment at eight United States and Canadian medical centers completed questionnaires assessing empowerment (Genetic Counseling Outcome Scale [GCOS-24]), worry (modified Cancer Worry Scale [CWS]), cardiac anxiety (Cardiac Anxiety Questionnaire [CAQ]), and GC:patient alliance (Working Alliance Inventory-patient [WAI-SR]) prior to and up to 4 weeks post-CVGC, but before results of genetic tests ordered were returned to decouple CVGC and genetic test result impact. Results: Following CVGC, empowerment increased (GCOS-24 change: +5.94±11.6, p<0.001), worry decreased (CWS change: -0.40±3.55, p=0.002), and cardiac fear decreased (CAQ fear subscale change: -0.034±0.46, p=0.033) with no change in whole-scale CAQ (0.013±0.34, p=0.29). In linear regression, worry decreased most in patients with less formal education (p=0.0021), with an arrhythmia indication (p=0.013), and who were at-risk family members (p=0.016) while strength of the GC:patient alliance had no impact. In contrast, the GC:patient alliance was strongly positively associated with change in empowerment (p<0.001). Conclusions: This observational, multicenter, multiprovider study provides foundational evidence that CVGC is associated with increased empowerment and decreased worry in adults attending outpatient CVGC and suggests opportunities for optimizing CVGC services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».