MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414700365 · doi:10.1016/j.nedt.2025.106885

Failure to thrive: A QuantCrit analysis of academic failure and everyday discrimination in undergraduate nursing education

2025· article· en· W4414700365 sur OpenAlexafffund
Vanessa Van Bewer, Marnie Kramer

Notice bibliographique

RevueNurse Education Today · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPerspective (graphical)AccountabilityNurse educationEquity (law)Higher educationPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Academic failure in nursing education is frequently framed as a student deficit, detached from the structural and institutional forces that shape educational outcomes. This framing obscures how racism, bias, and exclusionary evaluation practices influence who fails-and under what conditions. OBJECTIVE: This study examines the relationship between everyday discrimination and academic failure in undergraduate nursing education, using a Quantitative Critical Race Theory (QuantCrit) lens to foreground identity as a site of structural vulnerability. METHODS: A cross-sectional survey was conducted with 256 undergraduate nursing students at a Canadian university. Descriptive analyses, chi-square tests, t-tests, and logistic regression models were used to examine associations between everyday discrimination, academic failure, and social identity. RESULTS: Students who reported academic failure had higher levels of perceived everyday discrimination. Academic failure was more common among racialized students (54.4 %) compared to non-racialized students (38.5 %). The interaction of race and gender revealed that racialized women had over seven times the odds of academic failure compared to non-racialized men. Skills-based assessments were the most common site of reported failure. CONCLUSIONS: These findings challenge the notion that student failure is solely due to deficits. Instead, they suggest that structural inequalities, particularly those based on race and gender, significantly impact academic outcomes. A QuantCrit perspective redefines failure as a consequence of institutional structures and power dynamics, influencing evaluation practices, faculty development, and equity accountability in nursing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNurse Education TodayMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207