MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414700837 · doi:10.1186/s12916-025-04375-6

Assessing the causal and independent impact of parity-related reproductive factors on risk of breast cancer subtypes

2025· article· en· W4414700837 sur OpenAlexfundno aff
Claire Prince, Laura D Howe, Eleanor Sanderson, Gemma C. Sharp, Abigail Fraser, Bethan Lloyd‐Lewis, Rebecca C. Richmond

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilAcademy of Medical SciencesCancer Research UKUniversity of BristolGovernment of CanadaGenome CanadaDiabetes UKCanadian Institutes of Health ResearchGray FoundationFondation du cancer du sein du QuébecNational Institutes of HealthOvarian Cancer Research FundElizabeth Blackwell Institute for Health Research, University of BristolBritish Heart FoundationWellcome TrustEuropean CommissionBreast Cancer Research Foundation
Mots-clésBreast cancerCancerAdverse effectSample size determinationRisk assessmentMeta-analysisMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Observational evidence proposes a protective effect of having children and an early first pregnancy on breast cancer development; however, the causality of this association remains uncertain. Here, we assess whether parity-related reproductive factors impact breast cancer risk independently of each other and other causally related or genetically correlated factors: adiposity, age at menarche, and age at menopause. METHODS: We used genetic data from UK Biobank for reproductive factors and adiposity, and the Breast Cancer Association Consortium for risk of overall, estrogen receptor (ER) positive and negative breast cancer, and breast cancer subtypes. We applied univariable and multivariable Mendelian randomization (MR) to estimate genetically predicted direct effects of ever parous status, ages at first birth and last birth, and number of births on breast cancer risk. RESULTS: We found limited evidence for a genetically predicted protective effect of an earlier age at first birth on breast cancer risk. While the univariable analysis revealed later age at first birth decreased ER-negative breast cancer risk (odds ratio (OR): 0.76; 95% confidence interval: 0.61, 0.95 per standard deviation (SD) increase in age at first birth), this effect attenuated with separate adjustment for age at menarche (potential confounder) (OR: 0.83; 0.62, 1.06) and age at menopause (genetically correlated factor) (OR: 0.80; 0.66, 1.01). Furthermore, we found evidence that a later age at first birth decreased HER2-enriched breast cancer risk but only after adjusting for number of births (potential mediator) (OR: 0.28; 0.11, 0.57 per SD increase in age at first birth). In the multivariable analysis, we found little evidence for genetically predicted effects of ever-parous status, age at last birth, or number of births on breast cancer risk; however, analyses of ever-parous status and age at last birth were limited by weak instruments. CONCLUSIONS: This study found minimal evidence of a genetically predicted protective effect of earlier age at first birth on breast cancer risk, while identifying some evidence for a genetically predicted adverse effect on ER-negative breast cancer risk. However, weak instruments limited the multivariable analysis of ever parous status and age at last birth, which may be improved with larger sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207