MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414701151 · doi:10.3390/vetsci12100949

Sonographic Assessment of Hyperechoic Vertical Artifact Characteristics in Lung Ultrasound Using Microconvex, Phased Array, and Linear Transducers

2025· article· en· W4414701151 sur OpenAlexaff
M. Gajewski, Katarzyna Kraszewska, Kris Gommeren, Søren Boysen

Notice bibliographique

RevueVeterinary Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceImage qualityTransducerArtifact (error)UltrasoundQuality assessmentPneumothoraxUltrasound imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperechoic vertical artifacts are an essential feature of lung ultrasound (LUS) arising from various pathological states. Those that meet the criteria for B-lines have the most significant diagnostic value and should be differentiated from other hyperechoic vertical artifacts of unspecified clinical importance. Although numerous studies have assessed the impacts of transducer type on the appearance of B-lines in human medicine, comparative studies in veterinary medicine are limited and conflicting. This study compares three transducer types for the assessment of hyperechoic vertical artifacts in dogs. We hypothesize that there is high-level reviewer agreement in the assessment of HVA image quality and characteristics, and that the image quality/characteristics differ between the three transducers. Dogs (n = 8) with HVAs and sonographic absence of lung consolidations, pleural effusion, and/or pneumothorax were enrolled. Twenty-four cine-loops (5 s) containing HVAs were retrospectively and independently reviewed by two reviewers, who were blinded to the case details but not transducer type. The reviewers assessed the cine-loops for the following: whether HVAs meet the B-line criteria, ease of counting HVAs, and overall image quality. Paired cine-loops from the same patient using different transducers were then presented for HVA quality comparison. Inter-rater concordance was determined using the Kappa coefficient, Kendall’s tau, and Pearson correlation coefficient, while characteristics were compared using chi-square and Kruskal–Wallis tests (level of significance, α = 0.05). The overall concordance of image quality was good (Pearson’s coefficient = 0.82). The PA transducer scored lower in image quality (p < 0.001), HVA blending (p = 0.014), graininess (p < 0.001), and clarity of edges (p < 0.001) when compared with the microconvex and linear transducers, and the identification of B-line criteria differed between transducers (p = 0.024). Furthermore, the PA scored lowest in the comparison of paired cine-loops regarding the image and HVA quality (p < 0.001). Although more HVAs failed to reach the far field with the linear transducer (10/16, 62.5%) compared with the microconvex (8/16, 50%) and PA (3/16, 18.5%) transducers, the linear transducer scored higher than the microconvex and PA transducers regarding its ability to count B-lines (p < 0.001). This study demonstrates that the type of transducer significantly impacts the characteristics of HVAs, with the PA transducer producing lower-quality images compared with the microconvex and linear transducers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SciencesMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207