MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414702950 · doi:10.1186/s12873-025-01323-8

A randomised controlled trial of verbal guidance versus verbal guidance supplemented by a photographic aid for bystander identification of intramuscular tranexamic acid injection sites in a simulated road injury scenario

2025· article· en· W4414702950 sur OpenAlexaff
Tim Nutbeam, Emily Foote, Lauren R. Rodgers, Jessica Thomas-Mourne, Rob Fenwick

Notice bibliographique

RevueBMC Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranexamic acidRandomized controlled trialBystander effectRandomizationPoison controlMEDLINEIdentification (biology)Injury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-compressible haemorrhage is a leading cause of preventable death following road injury. Tranexamic acid (TXA), when administered early, improves survival. Intramuscular (IM) administration offers a feasible route for early administration by lay bystanders. However, the ability of bystanders to correctly identify safe IM injection sites remains unclear. This study aimed to evaluate whether verbal guidance supplemented by a photographic aid improves the accuracy of site identification in a simulated road injury scenario. METHODS: In this randomised controlled trial, 64 lay participants were recruited on a university campus and randomised to receive either (1) verbal guidance alone or (2) verbal guidance plus photographic aid to locate the deltoid injection site on a simulated injured person. Site identification was assessed via sticker placement, and three expert raters with diverse medical backgrounds independently reviewed standardised photographs to determine site safety using a majority agreement rule. The primary outcome was safe site identification. A binomial generalised linear model assessed the association between intervention group and correct site identification. Inter-rater reliability was measured using Fleiss' Kappa. RESULTS: Participants in the verbal guidance plus photographic aid group were significantly more likely to identify a safe injection site compared to those receiving verbal guidance alone (87.5% vs. 62.5%; OR 4.67, 95% CI 1.33, 19.92, p = 0.03). The presence of concerns regarding site safety was also significantly lower in the photo and verbal group (18.8% vs. 53.1%, p = 0.002). No significant associations were found between accuracy and participant age, gender, prior training, or confidence. CONCLUSIONS: Supplementing verbal guidance with a photographic aid significantly improves bystander accuracy in identifying safe IM TXA injection sites in a simulated setting. This finding supports the potential integration of visual aids into emergency dispatch protocols to enhance early haemorrhage control in trauma care. Further research is needed to assess real-world application and impact. CLINICAL TRIAL NUMBER: ISRCTN Registry: ISRCTN41280918. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry: ISRCTN41280918, 08/08/2025 Retrospectively registered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Emergency MedicineMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207