Understanding the experience of clinicians and non-clinical staff in Integrated Virtual Care, a hybrid primary care program in rural Ontario, Canada: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current physician shortages are exacerbated in rural areas, worsening access to primary care. In Renfrew County, Ontario, the Integrated Virtual Care (IVC) program addresses this by attaching patients to a family physician working predominantly off-site, supported by an interprofessional healthcare team at a local clinic. Patients receive a hybrid of in-person and virtual care, based on their individual clinical needs and preferences. Limited evidence exists regarding the experiences of clinicians and non-clinical staff working in hybrid teams, with some members working off-site. This study explored the experiences of family physicians, interprofessional health providers (IHP), and non-clinical staff (clerical staff, managers, and leaders) working in a hybrid primary care program. METHODS: We conducted a qualitative descriptive study using one-on-one semi-structured interviews with clinicians (physicians and interprofessional team) and non-clinical staff working in the IVC program. Interview questions addressed satisfaction, team communication, collaboration, technology use, and rapport with patients. Transcripts were analyzed thematically using an inductive approach. Themes and quotes were then charted by participant type: physician, interprofessional health provider (IHP), and non-clinical staff. RESULTS: Sixteen participants (10 clinicians and six non-clinical staff) were interviewed. Five themes were generated, describing their experiences within the IVC program: support for IVC and meeting community needs, importance and role of interprofessional and non-clinical teams, IVC as a developing model: early program experiences, ongoing logistical challenges, and varied views on strengths and benefits. After charting themes by participant type, we identified a number of diverging views among the three groups, with perceived program benefits being more pronounced for physicians. CONCLUSIONS: Understanding the experiences of clinicians and non-clinical staff, which emphasized community ties, roles of clinical and non-clinical teams, and supportive leadership environments, can inform improvements to programs that combine interprofessional primary care teams and virtual technologies to enhance access to primary care in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».