Developing a Core Outcome Set and a Core Outcome Measurement Set for Studies Evaluating Interventions to Minimize Physical Restraint Use in Adult Intensive Care Units: Protocol for a Modified Delphi Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heterogeneity in outcome selection and measurement methods has been noted in studies examining the minimization of physical restraint use in adult intensive care units (ICUs). This variability undermines evidence synthesis, limiting the development of evidence-based approaches to minimize restraint use and improve patient outcomes. OBJECTIVE: This protocol outlines the methods for developing international consensus on core outcomes and standardized measurement approaches for studies focused on physical restraint minimization in adult ICUs. METHODS: We will follow the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials Handbook. Drawing on our previous work, including a scoping review of studies on physical restraint minimization and interviews with family members, we will compile a list of potential outcomes for a 2-round Delphi survey. In round 1, stakeholders will rank outcomes using the GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations) scale. In round 2, they will review the aggregated results for rescoring and refinement. A consensus meeting using the modified nominal group technique will finalize the core outcome set, followed by another meeting to agree on standardized measurement methods. RESULTS: Research ethics board approval is in progress. Recruitment has not yet begun. Project initiation is anticipated in January 2026, with completion planned for April 2027 and publication of findings is expected by June 2027. CONCLUSIONS: This study will be the first to establish a core outcome set and a core outcome measurement set for minimizing restraint use in adult ICUs. Standardization will enhance comparability across future studies and support evidence synthesis. The resulting outcome and measurement sets will provide a foundation for high-quality research and guide evidence-based strategies to improve patient safety and care in ICU settings. TRIAL REGISTRATION: COMET Initiative 3368; https://tinyurl.com/yubfzre9. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/76405.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,246 | 0,205 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».