MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414705920 · doi:10.3390/medicina61101773

A Comprehensive Analysis of the Management of Brain Metastases—Experience from a South-Eastern European Neurosurgical Centre

2025· article· en· W4414705920 sur OpenAlexaff
Florin Adrian Tofan, Ahmed T. Massoud, Cosmin Ioan Faur, Ioan Ştefan Florian

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyCohortResectionBrain metastasisSurgical resectionCancerOverall survivalNeurosurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Brain metastases represent the most common intracranial tumours in cancer patients, with no consensus on surgical outcomes and prognostic factors. This study aimed to analyse the demographic, clinical, and tumour-related factors influencing postoperative complications, recurrence, and functional outcomes in patients undergoing surgical resection of brain metastases at a tertiary neurosurgical centre in South-Eastern Europe. Materials and Methods: A retrospective cohort of adult patients who underwent gross total (GTR) or subtotal resection (STR) for brain metastases was analysed, stratified by sex, extent of resection (GTR vs. STR), and recurrence status. Results: A total of 358 patients underwent surgical resection for brain metastases, with pulmonary carcinoma being the most common primary tumour (46.4%). Most patients had solitary metastases (87.4%), and eloquent brain regions were involved in 53.9% of cases, 20.1% experienced postoperative complications, and recurrence occurred in 10.9%. Higher preoperative KPS predicted fewer complications. GTR was not associated with complications or recurrence but was linked to lower postoperative mortality. Median overall survival was 325 days. For the three hundred fifty-four patients with survival data, median overall survival (OS) was 325 days (95% CI: 270–380). OS did not meaningfully differ by sex. Conclusions: Gross total resection was not independently associated with reduced postoperative complications or recurrence but was significantly associated with lower postoperative mortality. Functional status, eloquent brain region involvement, and age remained key determinants of clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207