Sex-related differences in myocardial fibrosis among patients with aortic stenosis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: -analysis aimed to evaluate sex-related differences in myocardial fibrosis using cardiac magnetic resonance (CMR) parameters. Methods: Three databases were searched for studies comparing male and female patients with AS reporting CMR-derived measures. The primary outcomes were late gadolinium enhancement (LGE%), infarct-related and non-infarct-related LGE, extracellular volume (ECV) and Septal E/e'. Effect sizes were expressed as risk ratios (RR) for binary outcomes and mean differences (MD) for continuous outcomes, each with 95% confidence intervals (CI), using random-effects models. Study quality was appraised with the Newcastle-Ottawa Scale, and certainty of evidence was graded using the GRADE framework. Results: Seven studies (n = 2,105; 1,246 males) were included. No significant difference was observed in LGE% (MD 0.13; 95 %CI -0.93 to 1.18; p = 0.770), and risks of infarct-related LGE between sexes (RR 1.61; 95 %CI 0.90 to 2.89; p = 0.080). Males had higher risk of non-infarct LGE (RR 1.51; 95 %CI 1.34 to 1.70; p = 0.002). There were no significant differences in ECV (MD -0.45; 95 %CI -2.34 to 1.44; p = 0.506) and Septal E/e' between sexes (MD -1.87; 95 %CI -4.05 to 0.32; p = 0.072). Conclusion: -analysis shows sex-related differences in myocardial fibrosis in AS, with men exhibiting more focal replacement fibrosis and women a tendency toward diffuse interstitial fibrosis. These patterns highlight the relevance of incorporating sex-specific factors into diagnosis and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».