The Effect of Integrative Naturopathic Oncology Including Modulated Electrohyperthermia on Survival Outcome among Glioblastoma Multiforme Patients: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Glioblastoma multiforme (GBM) is an aggressive brain tumor with limited treatment options and poor prognosis. Emerging evidence suggests that integrative oncology approaches may provide survival benefits when combined with conventional treatments. This study examines whether an integrative oncology treatment plan incorporating modulated electro-hyperthermia (mEHT) improves survival in GBM patients. Methods: This retrospective cohort study analyzed data from GBM patients treated at the Integrated Health Clinic (IHC) between 2010 and 2024. Survival outcomes were compared between IHC patients receiving adjuvant integrative naturopathic therapies and a matched control group from the National Cancer Institute Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database. Kaplan–Meier survival estimates, and Cox proportional hazard models were conducted to assess survival differences. Secondary analyses evaluated the impact of treatment timing (≤120 days vs >120 days post-diagnosis) and age on survival. Results: The integrative treatment cohort demonstrated a lower hazard of mortality than the SEER group (HR = .72, 95% CI: .53-1.00, P -value = .05). The treatment benefit was greater among IHC patients who started treatment within 120 days of diagnosis (HR = .52, 95% CI: .33-.83, P -value = .006) and those under age 50 (HR = .51, 95% CI: .31-.85, P -value = .009). Conclusions: The findings suggest that an integrative naturopathic approach incorporating mEHT may improve survival outcomes in GBM patients. Patients initiating integrative treatment earlier experienced a greater survival benefit, as did patients under 50 years of age. Further studies, ideally prospective randomized controlled trials, are warranted to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».