MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414707910 · doi:10.1016/j.accpm.2025.101603

Scoping review of early mobility in the intensive care unit following cardiac surgery

2025· article· en· W4414707910 sur OpenAlexafffund
Emily K. Hyde, Jacqueline Hay, Caroline Monnin, April Gregora, Kathy Smith, Carly Shaski, Gavin Bozek, Sarah Gilchrist, Andrew Fagan, Maureen C. Ashe, Anna M. Chudyk, Annette Schultz, Sheila O’Keefe-McCarthy, Rakesh C. Arora, Todd A. Duhamel

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia Critical Care & Pain Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensManitoba Beekeepers' AssociationSt. Boniface HospitalBrock UniversityUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaManitoba Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCardiac surgeryIntensive care unitIntervention (counseling)Extant taxonUnit (ring theory)MEDLINEOutcome (game theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Early mobility in the intensive care unit (ICU) within 24 h following cardiac surgery (CS) is guideline-recommended, safe, and supports improved patient outcomes. The evolution of early mobility following CS research has not been explored. Prior reviews have not included non-randomized controlled trials nor assessed the quality of intervention reporting using standard guidelines. OBJECTIVE: This scoping review addresses these gaps and maps CS ICU early mobility literature to understand the extent, range, and nature of the extant literature. DESIGN: The databases Medline, Embase, PsycINFO, Scopus, CINAHL, ClinicalTrials.org, and CS association websites were searched from inception to January 2025. Extracted details included early mobility definitions and modes, outcome measures, alignment of intervention reporting with the Consensus of Exercise Reporting Template (CERT), and the inclusion of sex/gender in results/discussions. RESULTS: A total of 109 studies were included. 43 studies defined early mobility, ranging from the day of surgery to within 2 weeks post-operatively. Many early mobility modes were noted, most commonly ambulation. Primary outcomes varied, with hospital length of stay and pulmonary function the most often studied. There was a consistent lack of reporting of CERT items. Only two studies presented findings disaggregated by sex/gender, and only 13 studies considered sex/gender in the discussion. CONCLUSIONS: There is heterogeniety in the extant CS ICU early mobility literature, specifically in early mobility definitions and modes, outcome measures, quality of intervention reporting, and consideration of sex/gender. Improvements to research design and reporting should be encouraged to support the advancement of the science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0240,023
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesia Critical Care & Pain MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207