MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414709278 · doi:10.1016/j.ijdrr.2025.105837

The new normal: Nuclear facilities as military targets. Establishing operational criteria to enable large-scale operations by crisis and disaster management organisations

2025· article· en· W4414709278 sur OpenAlexafffund
Phillip F. Vilar Welter, Edward R. Waller

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNuclear powerResilience (materials science)Radiological weaponNuclear power plantRisk managementCivil defenseEmergency managementCrisis managementEnforcement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unprecedented occupation of the Ukrainian Zaporizhzhia Nuclear Power Plant and the concerning safety relevant events (such as the shelling of the plant, drone strikes, the systematic loss of off-site power, or the destruction of the Kakhovka reservoir) have brought political attention to the risk of a severe nuclear power plant incident taking place within a larger and complex crisis or disaster. The recent military operations against Iran’s nuclear facilities have further heightened such concerns. In such an event, crisis and disaster management organisations (such as civil protection, technical relief, firefighting, health, humanitarian aid, law enforcement and military authorities, as well as critical infrastructure operators) may need to conduct large-scale critical undelayable operations in areas affected by the severe nuclear power plant incident. In order to do so, incident commanders and operational planners require simple and clear operational criteria to make informed decisions on the basis of readily available radiation monitoring data. Such criteria already exist to protect the public in severe nuclear accidents, and to protect trained and well-equipped responders in small-scale radiological emergencies, but they have not yet been developed for large-scale deployments. This article closes this gap. The criteria provided in this article are based on a tailored risk assessment and risk management methodology, which involved a radiological impact assessment, the analysis of protective measures, and a justification and optimization process that prioritizes (a) the operational resilience of deployed teams and (b) the integration of radiation protection measures into a broader multi-hazard risk management effort. • Nuclear facilities are increasingly becoming military targets. • Crisis and disaster management organisations need to prepare for such incidents. • This includes establishing operational criteria to enable large-scale deployments. • This article provides specific operational criteria to enable such deployments. • The criteria can be used to interpret radiation monitoring results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Risk ReductionMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207