MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414709608 · doi:10.1002/cctc.202501125

Dynamic Molten Cu–In Droplets Catalyze Selective Synthesis of Multi‐Walled Carbon Nanotubes During Methane Pyrolysis

2025· article· en· W4414709608 sur OpenAlexaff
Sawyer d’Entremont, Natascha Miederhoff, Maryam Buraimoh, Xiaotao Bi, D. Chester Upham

Notice bibliographique

RevueChemCatChem · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotubePyrolysisTransmission electron microscopyCatalysisMethaneYield (engineering)Raman spectroscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The generation of multi‐walled carbon nanotubes (MWCNTs) typically utilizes solid catalyst nanoparticles. These particles often exhibit a liquid‐like nature during synthesis and remain encapsulated inside the final MWCNTs. Molten Cu–In has been recently reported to produce high amounts of MWCNT in bubble column reactors during methane pyrolysis for clean H 2 generation. In the present work, nanodroplets are isolated and studied on supports. The droplets are observed to deform into a head and tail geometry and generate bamboo‐like MWCNTs. The compositions of 50–70 at.% Cu repeatedly generate dense bundles of MWCNTs, while higher or lower compositions yield little or no MWCNTs. The lower surface tension of the alloy at these compositions reduces the thermodynamic driving force for coalescence, stabilizing small droplets at high temperature. Graphitic structure with some defects is confirmed by transmission electron microscopy and Raman spectroscopy, showing 3.35 +/−0.08 Å interlayer spacing and an I D /I G ratio of 0.87 +/−0.13, respectively. Droplets distributed between 10 nm and 1 micron generate MWCNTs 10–400 nm in diameter, suggesting droplets above 400 nm do not generate MWCNTs at any catalyst composition. Bundles of MWCNT exceeding hundreds of microns are observed in reaction times over 1 h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemCatChemMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207