MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414711373 · doi:10.1016/j.rama.2025.08.014

Resource Selection by Sheep and Goats in Queensland Australia

2025· article· en· W4414711373 sur OpenAlexaff
Caroline Wade, Mark Trotter, C. M. Steele, Lara Prihodko, Derek W. Bailey

Notice bibliographique

RevueRangeland Ecology & Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAsociación Española de CirujanosDepartment of Agriculture and Fisheries, Queensland GovernmentCentral Queensland UniversityMeat and Livestock Australia
Mots-clésVegetation (pathology)Abiotic componentSelection (genetic algorithm)Resource (disambiguation)Herbaceous plantBiotic component

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abiotic and biotic factors influence sheep and goat landscape distribution. Resource selection functions allow us to determine which factors influence distribution the most. This study tested distance to water, distance to trees, tree count, wind direction, and vegetation metrics as resources influencing the distribution of sheep and goats on extensive pastures in Queensland, Australia. Vegetation metrics were computed from remotely sensed data, and are measured as green vegetation, nongreen vegetation, bare ground, and total standing dry matter. We found the location of water, trees, and the prevailing wind direction were the most influential factors affecting sheep and goat distribution. Both sheep and goats selected for areas close to water, trees, and in the direction of the prevailing wind. At one site, goats showed a preference for green vegetation mainly in treed areas, while sheep showed a preference for nongreen vegetation which in the drought conditions of this study were found in less treed areas and can be interpreted as a selection for herbaceous material. At the other sites, the influence of water, trees, and wind was too strong to see a direct influence of vegetation on resource selection. Further research in nondrought conditions would help to better explain vegetation influence on sheep and goat landscape utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangeland Ecology & ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207