MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414711853 · doi:10.1111/soc4.70120

New Canadian Federal Correctional Officers Striving to Be Accepted: A Source of Occupational Stress

2025· article· en· W4414711853 sur OpenAlexaffabout
Rosemary Ricciardelli, Marina Carbonell

Notice bibliographique

RevueSociology Compass · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational stressFeelingOfficerInclusion (mineral)Occupational safety and healthOrganizational culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In the current article, we explore how divisions in the Correctional Officer (CO) workspace, according to new officers, contribute to workplace culture(s). We analyzed semi‐structured interviews with COs ( n = 72), who had approximately 1 year of occupational tenure in Canadian federal penitentiaries, to nuance how COs interpret diversities in their relationships with colleagues and how, in turn, these relationships shape the workplace culture. Findings reveal social dynamics and peer groups create a stressful organizational culture for COs, particularly new COs or those who exhibit an unsatisfactory response to an incident. However, new COs feel their stress is tempered through social inclusion by other junior COs with less occupational tenure or by inclusion by the more senior officers. Navigating social relationships with colleagues remains a significant source of stress for COs, with several key contributing factors, such as feeling excluded by colleagues, the pervasive nature of gossip, as well as differences between training and realities of CO work, and attitudes toward occupational tenure. Implications of workplace culture are discussed, with practical considerations, including training, to create a more inclusive and less stressful CO workspace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology CompassMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207