The concept of digital human rights: The search for new justification approaches from a comparative perspective
Notice bibliographique
Résumé
The relevance of the study lied in the need to adapt the legal framework to the challenges of the digital era by defining the principles of responsible digital development and ensuring equal access to digital opportunities. The purpose of the article was a compare of the conceptions and classification of digital human rights, in particular, to determine the criteria for their classification, to analyse the right to internet access as a key digital right and to study the best practices of different countries (Canada, Estonia, Lithuania and Ukraine). The study used comparative analysis, legal analysis, documentary analysis, content analysis, descriptive method and system analysis to examine the concept and classification of digital human rights, their practical implementation and impact on the realisation of other fundamental rights. Unclear criteria for classifying digital rights as fundamental make it difficult to develop international legal norms for a secure and democratic digital future. The study emphasised the importance of internet access as a key right that facilitates the realisation of other digital rights and reduces digital inequality. An analysis of the practices of countries with developed infrastructure and legislation showed that effective digital transformation reduces access-related discrimination and restrictions on rights in the offline environment. The practical significance lies in the formulation of recommendations for improving the legal regulation of digital rights and ensuring universal access to the internet as a key tool for social equality and development
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,085 |
| Communication savante | 0,015 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».