MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414713130 · doi:10.3389/fmmed.2025.1671337

AI-enabled resilience modeling for brain health

2025· review· en· W4414713130 sur OpenAlexaff
Andrew Wister, Elizaveta Pinigina, Jie Liang, Igor Linkov

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Molecular Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)Field (mathematics)Psychological resilienceMental healthDigital healthArtificial general intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One development in the growing field of Alzheimer's Disease and related neurological disorders (ADRD) is the consideration of brain resilience, the ability to respond to and recover from adversity, which builds on a growing literature on the role of lifestyle behaviours in ADRD prevention and response. This paper reviews definitions of 'brain health' and integrates these with innovations in resilience system models applied to ADRD. Based on a socio-ecological framework that links physiological, behavioral, economic, and social determinants of mental health, we propose a unified model of resilience and aging in this field. We contend that applications of a resilience analytical approach to brain health require innovation in Artificial Intelligence (AI) to harness the full potential of immense interdisciplinary data mining opportunities. These include: development of digital twins, precision health analytics, AI sensors, and Multimodal Large Language Models (MLLM), knowledge graph technologies, and cognitive/decision science modeling. We apply this model to research and clinical examples to elucidate its potential value, requirements, risks, and challenges in developing new research agendas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Molecular MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207