MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414713452 · doi:10.1016/j.polgeo.2025.103407

Hijacking legality: Corruption and property creation in Brazil's frontiers

2025· article· en· W4414713452 sur OpenAlexfundno aff
Joachim S. Stassart, Flávia Mendes de Almeida Collaço

Notice bibliographique

RevuePolitical Geography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrinciple of legalityLanguage changeCorporate governanceNatural resourceLaw enforcementProperty rightsLand tenureLand lawEnforcementEnvironmental governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corruption undermines natural resource governance and conservation efforts, fueling deforestation and violence against land and environmental defenders. To address this complex issue and avoid stereotypical and colonial perspectives, the literature in political ecology and geography has called for shifting the focus from legal definitions of corruption to an emphasis on power dynamics. While this approach has led to innovative analyses, it has often pushed the question of legality into the background. In this paper, we bring law back to the forefront and analyze the relationship between corruption and landed property. We examine land tenure laws and regulations, along with 15 inquiries into corruption in land-grabbing schemes in Brazil's two main agricultural frontiers, the Amazon and the Matopiba. We argue that, in resource frontiers, corruption and legality co-constitute each other. Corruption hijacks different legal processes establishing and protecting landed property. Regarding the recognition of land claims and property formation, land grabbers can (1) dismantle policies recognizing competing land uses to make them illegible; and (2) capture tenure formalization policies to legalize land grabs. Likewise, processes intended to protect property rights and ensure legal certainty are vulnerable to hijacking, as (3) land registries and cadastres can be defrauded to distort property rights; and (4) law enforcement mechanisms can be co-opted to enact abusive land claims. Therefore, we reject the notion that legality precedes corruption in resource frontiers. Instead, these findings suggest a recursive relationship between corruption and legality. The uncritical use of legal dichotomies to guide understandings of corruption can reproduce legalized abuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical GeographyMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207