MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414713881 · doi:10.1177/26323524251379910

‘It’s hard not to feel like somehow I fell short’: A discourse analysis of palliative care providers’ experiences with patients’ nonphysical suffering

2025· article· en· W4414713881 sur OpenAlexafffundabout
Maxxine Rattner, Cheryl-Anne Cait

Notice bibliographique

RevuePalliative Care and Social Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésPalliative careFellDiscourse analysisField (mathematics)Lived experience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The relief of patients' suffering is central to the philosophy and practice of palliative care. Few studies have focused on interdisciplinary palliative care providers' experiences in addressing patients' nonphysical suffering-suffering that is emotional, psychological, social, spiritual, and/or existential in nature. This study contributes to and expands the empirical knowledge base in this area. Objective: To identify existing discourses within how palliative care providers talk about their experiences working with patients' nonphysical suffering, and how these discourses may affect palliative care providers and impact clinical care. Design: . Methods: Twenty-four interdisciplinary palliative care providers across Canada participated in semi-structured phone interviews in 2020. Eligible participants had a minimum of 2 years' experience providing palliative care to adult patients in diverse settings, and self-identified as having experience working with patients' nonphysical suffering. Results: Two competing discourses shape providers' work with patients' nonphysical suffering: (1) 'Expectations of palliative care to relieve nonphysical suffering' and (2) 'Barriers to nonphysical suffering's relief'. The expectation that palliative care will relieve patients' nonphysical suffering emanates from patients and families, from medical teams outside of palliative care, and from providers themselves. Multiple barriers to nonphysical suffering's relief exist at the patient, provider, and systems levels. Providers may experience helplessness, and inadequacy, and can avoid patients' nonphysical suffering when they feel unable to relieve it. Conclusion: Palliative care has long ascribed nonphysical suffering's relief to the ability of a patient to transcend their own suffering, or a palliative care provider to facilitate/support that transcendence. Findings call into question and expand this long-standing discourse by pushing the field to consider how multiple intersecting barriers at patient, provider, and systems levels shape-and limit-palliative care's call for the relief of nonphysical suffering. Findings have implications for patient care, and interdisciplinary palliative care training, education, and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative Care and Social PracticeMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207