Bridging old and new: a comparison of the perceived value of firsthand and secondhand luxury among Millennials and Gen Z
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to explore Millennials and Gen Z consumers’ perceptions of secondhand luxury and shed light on the nuanced perceptions of firsthand and secondhand luxury. It investigates how secondhand luxury can provide meaningful access to high-end products without diminishing the perceived value of luxury brands. Design/methodology/approach Adopting an interpretive approach, this research conducted fifteen semi-directed interviews with Millennials and Gen Z luxury consumers who have experience buying both firsthand and secondhand luxury items. The research builds on the existing framework of perceived luxury value and introduces new components relevant to secondhand luxury. Findings The findings reveal that Millennials and Gen Z consumers view secondhand luxury as a valuable alternative, offering ethical and relational values often absent in traditional luxury. This study highlights significant differences in perceived value between firsthand and secondhand luxury, suggesting that brands must adopt distinct marketing strategies for each segment. Furthermore, integrating secondhand products into brand portfolios can enhance overall brand value. Originality/value This research contributes to the literature on luxury consumption by demonstrating that secondhand luxury does not devalue luxury brands; rather, it offers a unique market opportunity. This study provides a framework for luxury brands to refine their strategies and tailor their messaging to effectively engage Millennials and Gen Z consumers, emphasizing sustainability, uniqueness and accessibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».