Development of physical activity recommendations for adults living with lower limb amputation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop evidence-based physical activity recommendations for people living with lower-limb amputation (LLA). METHODS: The Appraisal of Guideline, Research and Evaluation protocol (AGREE) II tool was used. A panel of clinicians and researchers with expertise in LLA and guideline development, people with LLA, and a nonprofit advocacy organization for people with LLA was formed. The expert panel then met to refine the scope of the guidelines, review the evidence (based on a systematic review), and formulate the guidelines. Feedback was obtained from partners. RESULTS: For benefits in balance and mobility outcomes, adults with a unilateral major LLA of any etiology, living in the community and using a prosthesis, should perform at least 60 min per week of moderate to vigorous aerobic exercise. This aerobic exercise prescription should be combined with strengthening or balance exercises. Strengthening exercises should include at least 3 sets of 10 repetitions of strengthening exercises for the major muscle groups of the lower limbs at least 2 times per week. Balance exercises should include at least 20 min of balance exercises 3 times per week. There was insufficient evidence to make recommendations for other fitness-related outcomes. CONCLUSION: The AGREE II process led to the development of the first physical activity recommendations for people living with LLA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».