Comparative Analysis of Safety and Efficacy: Conventional Mediolateral Pinning vs. Dorgan’s Lateral Cross-Pinning in Pediatric Supracondylar Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Supracondylar fracture of the humerus (SFH) is a common occurrence in the developing skeleton, comprising a majority of all elbow injuries. Various pinning techniques have been proposed for displaced pediatric SFH, balancing the superior stability of cross pinning against its risk of ulnar nerve injury. The lateral and modified lateral cross-pinning approaches emerge as safer alternatives to prevent ulnar nerve injury. This study aims to compare the safety and efficacy of two pinning techniques, conventional mediolateral pinning and Dorgan's lateral cross-pinning, for treating Gartland type II, III, and IV supracondylar fractures in children. A systematic review and meta-analysis were conducted following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. PubMed/Medline, Cochrane Trial Register, and Google Scholar were searched for studies comparing the two pinning techniques. The inclusion criteria involved Gartland type II, III, and IV fractures in children, including randomized controlled or observational studies, with outcomes related to functional results and ulnar nerve impingement. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Four studies with a total of 282 participants were included. The Dorgan technique demonstrated comparable outcomes to mediolateral pinning in terms of carrying angle and range of motion. However, Dorgan's technique significantly reduced the risk of ulnar nerve impingement compared to conventional pinning (risk difference = -0.09, 95% CI = -0.13, -0.04, p = 0.0002). In the management of Gartland type II, III, and IV supracondylar fractures in children, Dorgan's lateral cross-pinning technique presents a safer alternative to conventional mediolateral pinning by significantly decreasing the risk of ulnar nerve injury. While both techniques offer comparable functional outcomes, clinicians should weigh the benefits of reduced nerve complications against potential radial nerve risks and longer treatment times associated with Dorgan's technique. Individualized decision-making considering patient factors is crucial in selecting the appropriate pinning method for optimal fracture management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».