MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414723205 · doi:10.1080/07038992.2025.2552891

A Study of Selected Constant False Alarm Rate (CFAR) Detectors for Vessels with Compact and Dual Polarimetric Synthetic Aperture Radar (SAR)

2025· article· en· W4414723205 sur OpenAlexaffvenue
Mamoon Rashid, Christoph H. Gierull, Sreeraman Rajan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced SAR Imaging Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorSynthetic aperture radarConstant false alarm ratePolarimetryMonte Carlo methodStatistical powerFalse alarmAperture (computer memory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Space-based polarimetric synthetic aperture radar (SAR) plays an important role in wide-area maritime surveillance and vessel detection. Traditionally, dual polarimetric (DP) SAR has been preferred for such applications, but compact polarimetric CP SAR is a newer option that potentially offers improved backscatter characterization of targets. There are also a variety of detectors proposed for vessels in literature that can be applied to both CP and DP SAR. Unfortunately, it is difficult to know which detector should be used in practice. To that end, this paper presents a survey of detectors and their comparative assessment with simulated CP and DP SAR data. All detectors are systematically analyzed within the framework of statistical hypothesis testing. Receiver operating characteristic (ROCs) are then generated via Monte Carlo simulations for performance analysis and comparative assessment of all surveyed detectors in CP and DP data. Results show that statistical detectors derived from the likelihood-ratio test (LRT) tend to outperform other detectors under homogenous interference, but degradation in relative performance of some LRT based detectors is observed when tested with heterogeneous interference. Results also show that CP provides better detection performance than DP in most cases when targets exhibit even-bounce scattering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetAdvanced SAR Imaging TechniquesTravaux en français237 207