Navigating “Being Seen”: Experiences of Older Adult Arab Immigrants and Family Caregivers Accessing Health Care Services in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Immigrants to Canada face unique barriers to accessing health care including communication barriers, socioeconomic limitations, and a lack of health care system navigation knowledge. Arabs in particular face mainstream negative attitudes, propagated through political discourses as well as entertainment media. We sought to understand how older adult Arab immigrants and family caregivers accessed and experienced health care in Ontario. We conducted a critical constructivist grounded theory, using Charmaz’s approach to grounded theory. A critical constructivist grounded theory method asks not only “what” social processes are happening and “how” but also “why” and “who” benefits. Both older adult immigrant Arabs and family caregivers negotiated their visibility and being seen in the context of accessing health care. The subcategories co-constructed grounded in the data resulted in the grounded theory of being seen . The four subcategories included (1) Being seen as family, (2) Being seen by the Arab community, (3) Being seen in their countries of origin, and (4) Being seen as foreign. We found participants to be describing how and when they are being seen in health care settings, by health care providers, in relation to their diasporic communities, and in the context of their visibility as minorities in Canada. These findings point to the ways in which health care providers can begin to consider Arab older adult immigrants as service users to reduce barriers to service access and delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».