MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414733908 · doi:10.1007/s10278-025-01485-8

Teaching AI for Radiology Applications: a Multisociety-Recommended Syllabus from the AAPM, ACR, RSNA, and SIIM

2025· article· en· W4414733908 sur OpenAlexaff
Felipe Kitamura, Timothy L. Kline, Daniel Warren, Linda Moy, Roxana Daneshjou, Farhad Maleki, Igor Santos, Judy Wawira Gichoya, Walter F. Wiggins, Brian Bialecki, K.P. O’Donnell, Adam E. Flanders, Matthew B. Morgan, Nabile Safdar, Katherine P. Andriole, J. Raymond Geis, Bibb Allen, Keith J. Dreyer, Matthew P. Lungren, Monica J. Wood, Marc Kohli, Steve G. Langer, George Shih, Eduardo Moreno Júdice de Mattos Farina, Charles E. Kahn, Ingrid Reiser, Maryellen L. Giger, Christoph Wald, John Mongan, Tessa S. Cook, Neil Tenenholtz

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging Informatics in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesVlaamse regering
Mots-clésSyllabusCurriculumKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical imaging is undergoing a transformation driven by the advent of new, highly effective, machine learning techniques paired with increases in computational capabilities (Cheng et al. [ 3 ]; [ 1 , 8 , 12 ]). These advanced algorithms have the potential to improve disease detection, diagnosis, prognosis, and treatment outcomes. However, the complexity of machine learning models, the large amounts of curated and annotated data required by some methods, and the potential for bias and error make it challenging for individuals to safely and effectively leverage these methods [ 10 , 13 , 14 , 25 , 26 ].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Imaging Informatics in MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207