Revision total knee arthroplasty using a fully cemented single-radius condylar constrained prosthesis has excellent ten-year survival and improvements in outcome measures
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The aim of this study was to describe the long-term outcomes following revision total knee arthroplasty (RTKA) using a fully cemented condylar constrained knee (CCK) arthroplasty. Methods: This retrospective study included a consecutive series of patients who underwent RTKA using CCK components (Triathlon Total Stabilizer) in a non-designer centre, between 1 January 2008 and 31 December 2019. There were 344 patients, who underwent 358 revision procedures (330 unilateral and 14 staged bilateral). Their median age was 70.5 years (IQR 63 to 77) and 197 (55.0%) were female. The SPECIFIC criteria were used to define the mode of failure. The median follow-up was 9.8 years (IQR 6.7 to 13.4). Patient-reported outcome measures (PROMs) were collected prospectively (preoperatively, at one year, and at final follow-up (mean 9 years (4 to 16)), using the Oxford Knee Score (OKS) and the EuroQol five-dimension three-level questionnaire (EQ-5D-3L). Results: The indications for RTKA were loosening (n = 131, 36.6%), instability (n = 124, 34.6%), or infection (n = 54, 15.1%). At final follow-up, 102 patients (28.5%) had died, and 30 patients (30 RTKAs; 8.4%) had undergone at least one re-revision, which consisted of secondary patellar resurfacing and/or polyethylene exchange in ten patients (33.3%). The overall ten-year survival was 91.7% (95% CI 88.6 to 94.9); however, this differed significantly (p = 0.029) according to the indication for revision: aseptic loosening, 96.0% (95% CI 92.6 to 99.5); infection, 86.6% (95% CI 77.8 to 96.4); and instability, 85.3% (95% CI 77.4 to 93.9). There were significant (p < 0.001) improvements in PROMs at one year (OKS mean change (MC), 12 (95% CI 11 to 14); and EQ-5D-3L MC, 0.214 (95% CI 0.11 to 0.31)), which were sustained at the final follow-up (OKS MC, 9 (95% CI 7 to 11); and EQ-5D-3L MC, 0.172 (95% CI 0.09 to 0.23)). The patients who underwent revision for aseptic loosening had significantly better OKSs compared with those who underwent revision for infection or instability at both one year (p = 0.008) and at the final follow-up (p = 0.024). Conclusion: RTKA using a cemented CCK arthroplasty had excellent ten-year survival and clinically meaningful improvements in PROMs. However, revision for instability or infection was associated with significantly worse survival and PROMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».