Clozapine rechallenge after clozapine-induced myocarditis: A case report to validate a previously published protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Clozapine is an effective antipsychotic indicated for treatment-resistant schizophrenia (TRS). Its use is limited by its extensive adverse effect profile featuring rare but serious consequences like clozapine-induced myocarditis (CIM). In the event of CIM, clozapine is discontinued; however, there is often no effective alternative for TRS. In this case, a rechallenge of clozapine may be considered. However, there is no standardized protocol to guide clinicians in this process. Case Report: This report describes the case of a 28-year-old male with a history of CIM who successfully underwent a clozapine rechallenge using a cautious titration protocol described in the literature and reached a daily dose of 150 mg without recurrence of CIM. Discussion: This case differed from the previously published research protocol in some respects, including the concurrent use of zuclopenthixol for antiaggression and no significant eosinophil-related concerns during monitoring. Despite confounding factors, including concurrent cellulitis affecting inflammatory markers, the patient was successfully rechallenged with clozapine. Limitations of the case include unknown postdischarge outcomes and lack of measurement-based care, such as the use of rating scales, to assess treatment response objectively. Conclusion: This case report validates the previously published protocol and contributes to the literature on CIM rechallenge, helping clinicians weigh the risks and benefits of rechallenging clozapine in select patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».