Dorsal Root Ganglion Stimulation for Postherpetic Neuralgia: A Pilot Scoping Review of the Current Evidence
Notice bibliographique
Résumé
This review synthesizes current evidence regarding the use of dorsal root ganglion (DRG) stimulation, a form of pain neuromodulation, for managing postherpetic neuralgia (PHN), a debilitating chronic neuropathic pain syndrome arising from herpes zoster virus infection. Comprehensive searches across multiple databases (MEDLINE, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Cochrane Library) for studies published from 2010 onward were supplemented by manual reference checks and gray literature review. Inclusion criteria encompassed adults with PHN (pain persisting ≥ three months post-rash onset) treated with DRG stimulation involving varying lead placements and stimulation techniques. Two independent reviewers screened articles and extracted data, resolving disagreements through consensus or a third reviewer, with a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) flow diagram documenting study selection, resulting in 23 included studies after screening 117 initial references. Extracted data revealed variability in DRG stimulation techniques (percutaneous vs. surgical lead placement) and parameters (tonic, burst, high-frequency), with reported outcomes including pain scores, quality of life, opioid use, and complications. While case series support DRG efficacy for PHN, studies are limited by small sample sizes and a lack of prospective or randomized trials focused exclusively on PHN. Many studies included mixed-pain populations, complicating direct comparisons. Broader neuromodulation evidence suggests DRG may cause fewer paresthesias than spinal cord stimulation (SCS). Some studies indicate DRG may be more effective for other neuropathic pain types than for PHN. This review identifies significant variability and substantial gaps in the literature, notably the absence of rigorous randomized controlled trials and studies focusing solely on PHN, underscoring the need for standardized protocols and targeted clinical trials. Although DRG stimulation shows potential for managing PHN, its comparative effectiveness relative to other pain etiologies warrants further investigation to refine treatment approaches and optimize patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».