PERENCANAAN KINERJA YANG BERKUALITAS SEBAGAI BAGIAN DARI PENINGKATAN KUALITAS SISTEM AKUNTABILITAS KINERJA INSTANSI PEMERINTAH (SAKIP) KABUPATEN PENUKAL ABAB LEMATANG ILIR Pada Tahap I RPJPD 2025-2045 Melalui Pelaksanaan RPJMD 2025-2029
Notice bibliographique
Résumé
Policy Paper ini mengusung tema: Menuju Perencanaan Kinerja Berkualitas sebagai Bagian dari Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) yang Berkualitas. Terdapat tiga permasalahan yang dihadapi dalam peningkatan kualitas perencanaan kinerja, yaitu: Bagaimana menjawab isu strategis melalui penetapan tujuan dan sasaran secara Tepat, Penentuan Indikator kinerja yang belum sepenuhnya sesuai dengan kaidah SMART (Spesific, Measurable, Achievable, Relevance, Timebound); dan ketidakselarasan antar Dokumen Perencanaan Kinerja. Makalah Kebijakan ini merekomendasikan 4 (empat) Kebijakan yan ditujukan kepada pihak-pihak terkait dalam rangka menyelesaikan permasalahan di atas, yaitu antara lain: Menyusun Pedoman Casecading Kinerja sebelum dituangkan ke dalam Dokumen Perencanaan; Pentingnya Perencanaan dan Penganggaran Berbasis Kinerja; Bagaimana menentukan dan menetapkan indikator kinerja secara tepat, serta bagaimana meningkatkan kapasitas Sumber Daya Manusia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,124 | 0,033 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».