MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414740450 · doi:10.1093/clinchem/hvaf086.639

B-251 Clinical Implementation and Outcome Assessment of DPYD Pharmacogenomic Testing to Guide Fluoropyrimidines Dosing for Cancer Patients in Saskatchewan

2025· article· en· W4414740450 sur OpenAlexaffabout
Dan Zhang, Songfeng Lu, Pramath Kakodkar, Fergall Magee, Haji Chalchal, Vijayananda Kundapur, Yanwei Xi, Fang Wu

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDPYDCapecitabineDihydropyrimidine dehydrogenasePharmacogenomicsPharmacogeneticsDosingGenotypingCYP2D6

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background 5-Fluorouracil (5-FU) and its prodrug Capecitabine are widely used chemotherapy drugs for treating various solid tumours, including colorectal, breast, and gastrointestinal cancers). Annually, around two million patients receive treatment with these drugs. However, a significant challenge with 5-FU treatment is toxicity. Between 10-30% of patients experience severe side effects, and in about 0.5-1% of cases, these toxicities can become life-threatening. The primary cause of this toxicity is a deficiency in the enzyme Dihydropyrimidine Dehydrogenase (DPD), critical for metabolizing 5-FU. Variants in the DPYD gene, which encodes DPD, reduce or lose the enzyme activity of DPD. Patients with DPD enzyme deficiency are at great risk of severe toxicity. In this study, we validated and implemented the DPYD genotyping assay for cancer patients in Saskatchewan, Canada, to guide fluoropyrimidine dosing. We further assessed the clinical outcome post-implementation in Saskatchewan. Methods Six clinically relevant variants of the DPYD gene associated with DPD deficiency recommended by the 2017 Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium (CPIC) guideline were included in the assay (transcript NM_000110.4), including *2A (rs3918290; c.1905+1G>A), *13 (rs55886062; c.1679T>G), c.2846A>T (rs67376798), and c.1129-5923C>G (rs75017182). The HapB3 haplotype was assessed by the c.1129-5923C>G (rs75017182) variant in combination with c.1236G>A (rs56038477) and c.483+18G>A (rs56276561). The Elucigene DPYD genotyping kit (Yourgene Health, UK) was used to detect these six semi-qualitatively. The validation process follows the technical standards for clinical pharmacogenomic testing and reporting established by the American College of Medical Genetics and Genomics. The assay*s sensitivity, specificity, accuracy, repeatability and reproducibility in detecting DPYD variants were included. Six months post-implementation of DPYD genotyping assays, patient outcomes were retrospectively evaluated. Patient demographics and clinical data were collected, including tumour types and staging, treatment regimen and dosage adjustment based on DPYD genotyping lab results, and toxicity incidence. This study adhered to institutional ethics guidelines. Results The DPYD pharmacogenomic assay demonstrated excellent performance with 100% sensitivity, specificity, accuracy, reproducibility, and repeatability. The detection limit was 1.25 ng/µL of DNA, ensuring high sensitivity. Over six months, 301 patient samples were tested, identifying 22 patients carrying at least one of the six DPYD variants. The most frequently observed allele was the HapB3 heterozygous genotype detected in 18 patients (5.9%). All detected variants exhibited reduced function or no function, with assigned DPD activity scores ranging from 1 to 1.5, indicating impaired fluoropyrimidines metabolism. Outcomes were evaluated for 21 enzyme-deficient patients, with 5-FU dose adjustments applied clinically. The majority of patients tolerate chemotherapy well without significant toxicity. Outcome evaluation for the 301 tested patients is ongoing. Conclusion DPYD testing allows for the early detection of DPD deficiencies, allowing personalized chemo drug dosing. These approaches improve patient outcomes and reduce the risk of severe side effects, highlighting the important roles in pharmacogenomics in personalized cancer treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207