MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414740717 · doi:10.1093/clinchem/hvaf086.418

B-020 Evaluation of Hemolysis, Icterus, and Lipemia Interferences on Vitros XT3400 and Roche Cobas Pro c503 Chemistry Analyzers

2025· article· en· W4414740717 sur OpenAlexaff
Fahed Elian, Andrea Kunst, Albert K.Y. Tsui, Josh Raizman, Miranda Brun

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensAlberta Hospital EdmontonUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemolysisAnalyteInterference (communication)BilirubinSodiumAnalytical Chemistry (journal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hemolysis, icterus, and lipemia (HIL) are common sources of interference, potentially introducing bias and affecting the accuracy of patient results. Studies performed by manufacturers to establish HIL thresholds for interference vary across platforms and data is often limited. This study evaluates the relationship between interferent concentrations and HIL indices, and the impact of HIL interference on chemistry analytes measured on Ortho Vitros and Roche Cobas. Methods CLSI EP07-ED:2018 guidelines on evaluation of HIL interference were followed. Pooled patient plasma (N=3 per analyte) was spiked with saline (control) or increasing concentrations of hemolysate, bilirubin, or intralipid and analyzed in triplicate for 18 chemistry analytes on Ortho Vitros XT3400 (Vitros) and Roche Cobas Pro c503 (Roche) analyzers. A subset of analytes were evaluated across a broad concentration range while others were selected within the reference interval. Differences between spiked and control samples were calculated to determine interference bias. Results were compared to locally established allowable total errors (ATE) and compared to manufacturer-provided interference thresholds. Results Instrument and analyte specific differences for HIL were identified. ALP was more resistant to hemolysis on Roche than on Vitros. On Vitros, ALP bias was concentration-dependent, with increasing sensitivity to interference from hemoglobin at low ALP concentration. Total bilirubin and albumin were sensitive to hemolysis interference on Vitros, but resistant to hemolysis on Roche. Conversely, sodium was more resistant to hemolysis on Vitros but showed interference on Roche. For lipemia, Vitros showed greater resistance to interference for ALT, AST, chloride, and sodium compared to Roche. For icterus, Vitros demonstrated resistance to interference for all analytes assayed, where Roche showed concentration-dependent interference for creatinine, with increased sensitivity at lower concentrations of creatinine. Conclusion Our study showed differences in HIL interference between Roche and Vitros, with Vitros showing greater resistance, particularly to lipemia and icterus. Interference varied in a concentration-dependent manner, supporting the use of concentration-specific thresholds, especially for ALT, ALP, and AST. For many analytes on both analyzers, interference thresholds deviated from manufacturer recommendations, with higher-than-expected hemolysis thresholds and lower lipemia thresholds. These findings highlight the need for laboratories to verify HIL interference and establish optimal, analyzer-specific thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207