MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414741188 · doi:10.1093/clinchem/hvaf086.255

A-266 Comparative Evaluation of Bacteriostatic Efficacy in Preserved Room-Temperature vs. Unpreserved Refrigerated Urine Containers

2025· article· en· W4414741188 sur OpenAlexaff
Alexandra Parks, Lee Goneau

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensBrampton Civic Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinePreservativeBacterial growthAgarAgar plateEnterococcusUrinalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Urinary tract infections (UTIs) are common bacterial infections, diagnosed through urine culture, which typically requires refrigerated storage to prevent bacterial overgrowth. Alternatively, collection and preservative devices such as the novel UriSponge (Copan Diagnostics, Murrieta, California) are used to maintain specimen integrity. This study evaluates the bacteriostatic efficacy of the newly reformulated UriSponge in preserving urine samples at room-temperature and during delayed processing conditions. No studies currently exist that demonstrate its effectiveness in a clinical setting. Methods Midstream urine samples were collected and aliquoted at a clinic, then transported to the testing laboratory to facilitate assessment of refrigerated and UriSponge-preserved conditions. Aliquots were stored refrigerated (unpreserved) and at room temperature (UriSponge-preserved) until plating. Samples were plated on Brilliance UTI Clarity agar (ThermoFisher Scientific, Waltham, MA) at ∼11 and ∼34 hours post-collection. A total of 451 specimens were assessed using WASPLab and PhenoMATRIX. Cultures were reviewed for agreement across different sample storage conditions. Results UriSponge-stored aliquots demonstrated strong agreement with unpreserved urine aliquots. Categorical interpretations of no growth (NG), non-significant growth (NSG), significant growth (SG), and mixed growth (MG) were assigned. Categories of NG, NSG, and MG were considered clinically insignificant while SG was considered clinically significant. Aliquots plated ∼11 hours post-collection demonstrated 95% clinical categorical agreement. Aliquots plated ∼34 hours post-collection demonstrated 90% clinical categorical agreement. A 2% and 4% increase in organism recovery was observed in 34-hour non-preserved and preserved cultures, respectively, compared to 11 hours, with Enterococcus sp. being the most frequently recovered organism in both conditions. Loss of significant organisms occurred in 2% and 4% of non-preserved and preserved cultures, respectively, with Lactobacillus sp. showing the most decreased recovery in extended storage, regardless of preservative use. Conclusion The reformulated UriSponge device demonstrated strong bacteriostatic effectiveness in preserving urine samples collected at the clinic site and stored at room temperature, with high clinical categorical agreement when compared to refrigerated, unpreserved samples. The findings suggest that UriSponge is a reliable option for collecting and maintaining sample integrity, ensuring accurate uropathogen recovery in cases where delays in specimen processing occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207