MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414741260 · doi:10.1093/clinchem/hvaf086.209

A-215 Slightly cloudy urine: a benign finding or a call for microscopy?

2025· article· en· W4414741260 sur OpenAlexaffabout
Michael S. Reid, Fangze Cai, Sally Ezra, Dustin Proctor, Mathew P. Estey, Jessica L. Gifford

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensAlberta Hospital EdmontonCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroscopyVirtual microscopyWorkloadFlaggingReflexStandardization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Urinalysis testing for community patients in Alberta, Canada is mainly conducted at two central laboratories using automated analyzers. These analyzers employ reflex rules to trigger automated microscopy when certain criteria are met. Although microscopy is automated, many images still require manual review before confirming results. Therefore, it is essential to establish appropriate reflex rules that maximize the detection of pathological elements while minimizing unnecessary reflex microscopy and workload. Currently, our laboratories reflex urine samples to microscopy when there is abnormal color, non-clear clarity, or positive results for blood, protein, nitrites, or leukocytes. Historically, samples with negative chemical urinalysis findings and slight cloudiness did not trigger reflex microscopy. Introducing this criterion as part of standardization initiatives has increased staff workload by requiring additional image reviews from automated microscopy instruments. This study aimed to assess the frequency of pathological elements detected in samples reflexed based solely on slight cloudiness and the impact of introducing this rule on workload. Methods Urinalysis results from July 2023 to June 2024 were extracted from the laboratory information system (LIS) for both community laboratories. Data analysis was conducted using RStudio (version 4.3.0) to determine the percentage of slightly cloudy samples that had clinically significant microscopy findings, defined as any abnormal findings flagged in the electronic medical record. To assess the added value of reflexing slightly cloudy samples, microscopy findings were compared among three groups: clear, slightly cloudy, and cloudy samples. Microscopy results from 100 clear samples with no flagging criteria were obtained by manually reflexing to automated microscopy. Samples that reflexed to microscopy due to additional flagging criteria beyond the clarity criteria were excluded from the analysis. Results A total of 1,286,865 urinalysis results from Beckman iChem® VELOCITY and iQ® 200 SPRINT analyzers were retrieved from the LIS, with 99,212 samples (7.7%) reflexed to microscopy solely due to a slightly cloudy clarity result. This added approximately 270 microscopy reviews per day, potentially requiring staff review. Of these, 43.4% showed abnormal microscopy findings, compared to 53.1% of cloudy samples and 7.0% of manually reflexed clear samples. In the slightly cloudy group, abnormal findings included red blood cells (>2/HPF) in 8.9% of samples, white blood cells (>5/HPF) in 1.2%, squamous/transitional epithelial cells (>5/HPF) in 13.5%, bacteria (>20/HPF) in 4.0%, yeast in 0.8%, hyaline casts (>2/HPF) in 3.5%, calcium oxalate in 20.8%, and uric acid in 0.6%. Conclusion Reflexing urine samples to microscopy based solely on slightly cloudy clarity is beneficial for detecting abnormal elements. Of these samples, 43.4% had abnormal results which is significantly higher than the 7.0% found in clear samples and only slightly lower than the 53.1% observed in cloudy samples. This demonstrates a significant association between slightly cloudy urine and pathological elements, reinforcing the need for its inclusion in microscopy reflex criteria. Including slightly cloudy samples in reflex criteria improves the detection of abnormal findings, making the added workload worthwhile. This approach enhances the identification of clinically significant elements, supporting better patient care and more effective urinalysis screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207