In situ post-ischemic conditioning by temporary balloon occlusion for acute ischemic stroke: a modified reperfusion technique and adverse event monitoring
Notice bibliographique
Résumé
Background: post-ischemic conditioning (IPC) is a modified reperfusion technique and a neuroprotective method. It is potentially promising for patients with acute ischemic stroke (AIS) and can improve the outcome; however, the IPC technique has not been well defined. Methods: post-ischemic conditioning using neurointerventional strategies were defined in this prospective cohort. Consecutive patients treated with the IPC technique between January 1, 2022, and Jun 30, 2023, were included in this study. Patients' demographic and technical performance of the IPC procedure were recorded. Adverse events related to the IPC procedure were actively monitored and analyzed. Results: In total, 40 patients underwent IPC. Their mean age was 65 years (IQR, 34-83), and 72.5% were male. The median ASPECTS (Alberta Stroke Program Early CT Score) was 7. The median of NIHSS was 13. The preset IPC program was achieved in 95.0% of cases, with 0% procedure-related mortality and 2.5% morbidity. The incidence of procedure-related dissection was 0%. The incidence of thrombotic events was 2.5%. Extravasation of contrast media was recorded as a serious adverse event. One thrombotic event occurred in the LAA Group. However, there was no statistical difference in the incidence of adverse events between the LAA and non-LAA groups. The LAA and MCA groups had shorter IPC procedure times compared with non-LAA and ICA groups. Conclusion: The IPC technique is safe and feasible with an acceptable complication rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».