Mapping the provision of care by nurse practitioners in virtual health care clinics: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review will be to chart the evidence in relation to the provision of care by nurse practitioners in virtual health care clinics. INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic prompted health care systems, providers, and patients to rapidly shift to virtual care settings. Four years later, virtual care continues to be a focal point of health care delivery with the ensuing spread of both hybrid models (ie, a blend of in-person and virtual care) and virtual clinics (ie, virtual-only service delivery platforms with built-in electronic medical records). Nurse practitioners are identified globally as essential components of the effective and sustainable delivery of health care models. However, while both virtual care and nurse practitioners are recognized as critical cornerstones of health care innovation, there is a gap in what is known about care provision by nurse practitioners in virtual clinics. ELIGIBILITY CRITERIA: Articles exploring care provided by nurse practitioners in virtual health care clinics will be included. Eligible articles will focus on characteristics of nurse practitioners and their provision of virtual care, as well as the barriers and facilitators of care provision. Clinic settings will include those that offer longitudinal and/or episodic care. METHODS: This review will follow the JBI methodology for scoping reviews. The search strategy will aim to locate published and unpublished studies, with no date restrictions. Databases to be searched will include MEDLINE (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), Embase (Ovid), Scopus, and PsycINFO (EBSCOhost), as well as ProQuest Dissertations and Theses Global for gray literature. Data will be extracted and organized using a tool informed by the PEPPA conceptual framework and reported in narrative format, accompanied by a tabular summary. REVIEW REGISTRATION: OSF https://osf.io/uf6qg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».