MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414744464 · doi:10.2196/79280

Quantitative Assessment of Strabismus Using Cloud AI Computing: Validation Study

2025· article· en· W4414744464 sur OpenAlexvenueno aff
J.‐J. He, Z Wang, Shrinivas Pundlik, Rui Liu, Gang Luo

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative assessmentCloud computingTelehealthStrabismusCover (algebra)Cloud cover

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Strabismus measurement is essential in vision assessment and screening. It typically requires skilled clinicians or specialized equipment. Photographic strabismus measurement methods have value in terms of accessibility and convenience of use. Objective This study aimed to evaluate Eyeturn Cloud, a cloud-based artificial intelligence (AI) system for measuring strabismus angles based on eye images captured with smartphone cameras under cover test conditions. Methods The Eyeturn Cloud web app uses AI models to recognize eyes, eye lid, and iris, and then to segment iris precisely. It then computes strabismus based on ellipse fitting of the iris boundary and corneal reflection. The system was evaluated in patients (without glasses) with manifest strabismus and control participants. Clinicians measured eye deviations using the prism alternate cover test and also captured pictures of their eyes under alternate cover and unilateral cover conditions. The pictures were processed by Eyeturn Cloud. Results In total, 79 (mean age 11.9, SD 6.3 years; esotropia: n=15, exotropia: n=55, orthotropia: n=9) participants were enrolled; of which, data were available for 71 participants (8/79, 10.1% processing failure). The range of prism alternate cover test strabismus magnitude was from 78 base in to 78 base out prism diopters (PDs). A strong correlation was found between Eyeturn Cloud and clinical measurements (R2=0.95; slope=0.91; P<.001). Bland-Altman analysis revealed that 95% limits of agreement between the 2 measurements were –20.2 to 14.6 PD. A repeatability test with 15 participants (4 photos each) found a 1.53 PD SD. Conclusions The cloud AI web app can compute strabismus angles reliably under alternate and unilateral cover conditions in clinical settings, and its potential for use in telehealth settings needs further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207