MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414744786 · doi:10.1051/matecconf/202541402002

Surface enhancement of stainless-steel parts produced by LPBF through finishing treatments

2025· article· en· W4414744786 sur OpenAlexaff
Mannena Sahraoui, Houda Yahyaoui, Naoufel Ben Moussa, Mohamed Habibi

Notice bibliographique

RevueMATEC Web of Conferences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface roughnessBrushIndentation hardnessSurface finishingSurface finishFusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additive manufacturing (AM) technology has rapidly gained traction due to advances in AM processes, materials, and design research. Advantages of AM include improved ability to produce complex-shaped parts, operational flexibility, and shorter production times compared to conventional technologies. However, AM processes also suffer from some critical issues, such as low-quality surface and unsatisfactory mechanical performance. This is becoming increasingly important for medical applications where surface finish and roughness are critical. Therefore, various post-processing treatments are employed to enhance the surface quality of 3D-printed components. The present study, AISI 316L components fabricated via laser powder bed fusion were wire brush hammered with different numbers of passes: 5, 7, 10, and 15 passes. The surface quality was then examined by measuring roughness and microhardness. The results highlight the positive impact of this post-treatment on the surface quality. The surface roughness was significantly improved, decreasing by about 50%, from a starting roughness of 14 μm, attaining 6.5 μm after treatment. In addition, the microhardness increased significantly by about 102% from 202 Hv to 408 Hv. After 10 passes of wire brush hammering, the results stabilized, which means that the material reached a saturation point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMATEC Web of ConferencesMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207