MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414745232 · doi:10.5397/cise.2025.00458

Does acromioplasty enhance arthroscopic rotator cuff repair? A systematic review and meta-analysis of randomized trials

2025· review· en· W4414745232 sur OpenAlexaboutno aff
Muhammad Baig, Kunal Mohan, Patrick Groarke, Hannan Mullet

Notice bibliographique

RevueClinics in Shoulder and Elbow · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcromioplastyRotator cuffRandomized controlled trialAcromionPain reliefRotator cuff injuryShoulder Impingement Syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acromioplasty is frequently performed during arthroscopic rotator cuff repair (ARCR) to address subacromial impingement, though its clinical value remains debated. This meta-analysis examines whether acromioplasty improves functional outcomes, pain relief, or re-tear rates in patients undergoing ARCR for full-thickness rotator cuff tears. METHODS: A systematic search of PubMed, Embase, Cochrane Library, and Scopus was conducted in accordance with PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines to identify randomized controlled trials (RCTs) from 2011 to 2023. Six RCTs comparing ARCR with and without acromioplasty were included. Primary outcomes included functional scores of American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES), Western Ontario Rotator Cuff Index, University of California, Los Angeles scores, pain levels (visual analog scale [VAS]), and re-tear rates. Data were pooled using a random-effects model. Certainty of evidence was assessed using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). RESULTS: Across 574 patients, both groups demonstrated improvement in functional outcomes. The acromioplasty group showed a modest advantage (e.g., ASES score: mean difference, 2.93), but these gains did not exceed the minimal clinically important difference. There were no significant differences in pain relief (as measured by VAS) or re-tear rates between groups. The risk of bias was moderate in some trials due to a lack of blinding. GRADE assessment rated evidence as high for ASES scores and moderate for other outcomes. CONCLUSIONS: Acromioplasty offers statistically modest improvements in shoulder function but does not meaningfully enhance pain relief or reduce re-tear rates. Given these findings, the routine use of acromioplasty in ARCR is not supported; however, select patients may benefit based on individual anatomical or clinical factors. Level of evidence: I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0530,010
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics in Shoulder and ElbowMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207