DNA intercalating drugs: Mechanisms of action in cancer treatment
Notice bibliographique
Résumé
DNA-intercalating drugs (e.g., doxorubicin) have been used in cancer treatment since the 1960s. Multiple mechanisms have been observed with these drugs. These drugs intercalate into nucleosome-free regions of chromatin, which play a crucial role in regulating gene expression and genome organization. DNA intercalation by these drugs results in a plethora of events, including DNA damage, chromatin damage (histone eviction), erosion of chromatin organization, nucleolar condensation, RNA polymerase I and/or RNA polymerase II degradation, transcription arrest, deubiquitination of histone H2B ubiquitinated at lysine 120, topoisomerase I and/or II inhibition and/or trapping, and disruption of proteins associated with the elongating RNA polymerase II. These events may occur within hours following the addition of these drugs. At later times, changes to the DNA structure (e.g., the formation of Z DNA) occur, and eventually, the cells will die via apoptosis. This review will examine the mechanisms of action of DNA-intercalating drugs, specifically two anthracyclines (doxorubicin and aclarubicin) and a heteroaromatic compound (BMH-21). Doxorubicin and aclarubicin are used clinically to treat cancer, while BMH-21 remains in preclinical development. Reports on plasma pharmacokinetics of these anthracyclines will be tabulated, and the clinical relevance of the observed mechanisms of action for doxorubicin and aclarubicin will be assessed based on this information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».