MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414751678 · doi:10.1177/10497323251375276

Advance Care Planning in Advanced Heart Failure: The Illusion of Individual Autonomy

2025· article· en· W4414751678 sur OpenAlexaff
Tieghan Killackey, Elizabeth Peter, Jane MacIver, Shan Mohammed

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyAdvance care planningInterpersonal communicationHealth carePsychological interventionQualitative researchInterpersonal relationshipCare perspective

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advance care planning involves understanding and sharing values and goals to ensure people with serious illnesses receive treatment that is consistent with their preferences. With the growing treatment options available to patients living with advanced heart failure, advance care planning is regarded as a means of preserving individual autonomy. Despite significant public awareness campaigns, research, and interventions to increase advance care planning, it remains under-utilized in heart failure care. The aim of this research was to gain an understanding of how patients with heart failure understand and express their autonomy through the process of advance care planning. Critical qualitative multiple-case study methodology was used. Cases were constructed using data from 19 interviews with seven patients, eight caregivers, and nine healthcare providers from across two institutions. Constructions of autonomy were developed using within- and across-case analysis guided by a relational conception of autonomy based in feminist ethics. There were three key findings: (1) advance care planning is understood as external to treatment decision-making within the current biomedical landscape; (2) the experience of autonomy in advanced heart failure is incongruent with the dominant individualistic approach; and (3) advance care planning is influenced by interpersonal relationships and responsibilities as well as interpersonal and social power dynamics. Although advance care planning is considered a practice that preserves individual autonomy, interpersonal, institutional, and societal level relationships were all heavily influential in this practice. Future research should consider the advancement of advance care planning, and the enactment of autonomy, using a relational framework that acknowledges autonomy is shaped by institutional, social, and interpersonal relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207