MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414753218 · doi:10.1097/mop.0000000000001509

Utility of the Coleman block test

2025· article· en· W4414753218 sur OpenAlexaff
Caroline Cristofaro, Maryse Bouchard

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Block (permutation group theory)Simple (philosophy)MEDLINEClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The Coleman block test is a key component of the foot and ankle physical examination in children and adults. This review describes the Coleman block test and summarizes its implications in surgical decision making as well as its limitations. RECENT FINDINGS: The Coleman block test is a classic technique for evaluating whether the hindfoot deformity in a cavovarus foot is flexible or rigid. It involves placing a wooden block underneath the lateral column of the foot to remove the effect of the plantarflexed first ray of the cavus deformity and assessing whether the hindfoot varus subsequently corrects into valgus. When the hindfoot is flexible, only the cavus requires surgical correction. However, if the hindfoot varus is rigid, additional correction is needed, typically a lateral displacement osteotomy of the posterior calcaneus. More recent modifications to the test include radiographic evaluation of the foot while on the block, and a modification for block placement that is particularly useful in children. SUMMARY: The Coleman block test is a simple clinical test should be performed routinely when assessing cavovarus deformities to help devise the most appropriate surgical plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207