Sinus Floor Elevation With Platelet‐Rich Fibrin From Horizontal Centrifugation and Xenograft: Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effects of maxillary sinus augmentation (MSA) using deproteinized bovine bone material (DBBM) combined with or without platelet-rich fibrin obtained by horizontal centrifugation (H-PRF) after a short healing period of 4 months. MATERIALS AND METHODS: Thirteen patients underwent bilateral two-stage MSA using a split-mouth model. Each side was randomly assigned to receive DBBM alone (control group) or DBBM + H-PRF (test group). Bone tissue samples were harvested 4 months after implant placement and evaluated using microcomputed tomography (micro-CT), as well as histological and histomorphometric analyses. Data were statistically analyzed using paired t-tests (Wilcoxon signed-rank test; p < 0.05). RESULTS: Histomorphometric analysis demonstrated higher amounts (p < 0.05) of newly formed bone in the DBBM + H-PRF group compared to the control group (51.33% ± 6.17% versus 45.68% ± 6.65%, respectively). Micro-CT also revealed significantly higher bone volume (30.38% ± 11.24% and 21.38% ± 9.83%, respectively) and connectivity density (4485 ± 1469 and 2562 ± 1271, respectively) in the DBBM + H-PRF group than in the DBBM-alone group (p < 0.05). CONCLUSIONS: Compared with DBBM alone, maxillary sinuses augmented with H-PRF combined with DBBM exhibited improved qualitative and quantitative new bone formation after 4 months of healing. However, the effects on the long-term survival and early stability of dental implants remain unknown and warrant further investigation with long-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».