MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414754227 · doi:10.22331/q-2025-10-02-1873

Backpropagation scaling in parameterised quantum circuits

2025· article· en· W4414754227 sur OpenAlexaff
Joseph Bowles, David Wierichs, Chae-Yeun Park

Notice bibliographique

RevueQuantum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensXanadu Quantum Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic circuitBackpropagationScalingArtificial neural networkQuantumLine (geometry)Quantum circuitSampling (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery of the backpropagation algorithm ranks among one of the most important moments in the history of machine learning, and has made possible the training of large-scale neural networks through its ability to compute gradients at roughly the same computational cost as model evaluation. Despite its importance, a similar backpropagation-like scaling for gradient evaluation of parameterised quantum circuits has remained elusive. Currently, the most popular method requires sampling from a number of circuits that scales with the number of circuit parameters, making training of large-scale quantum circuits prohibitively expensive in practice. Here we address this problem by introducing a class of structured circuits that are not known to be classically simulable and admit gradient estimation with significantly fewer circuits. In the simplest case – for which the parameters feed into commuting quantum gates – these circuits allow for fast estimation of the gradient, higher order partial derivatives and the Fisher information matrix. Moreover, specific families of parameterised circuits exist for which the scaling of gradient estimation is in line with classical backpropagation, and can thus be trained at scale. In a toy classification problem on 16 qubits, such circuits show competitive performance with other methods, while reducing the training cost by about two orders of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantumMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207