Efficacy and safety of doravirine/islatravir in heavily treatment-experienced participants living with HIV-1: results from a randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluated the efficacy (day 8) and safety (week 49) of doravirine/islatravir (DOR/ISL; 100 mg/0.75 mg) plus baseline antiretroviral therapy (ART) and optimized background therapy (OBT) in heavily treatment-experienced (HTE) adults living with detectable HIV-1 RNA. DESIGN AND METHODS: HTE adults with confirmed plasma viral load more than 500 copies/ml receiving a stable ART regimen for at least 3 months were randomly assigned 1 : 2 : 1 : 1 to receive once-daily ISL alone, DOR alone, DOR/ISL, or matching placebo for 7 days; at day 8, baseline ART was optimized and all participants received DOR/ISL and OBT through week 49. The primary efficacy endpoint was percentage of participants receiving DOR/ISL achieving at least 0.5 log 10 decline in viral load from baseline (day 1) to day 8. Secondary efficacy endpoints included HIV-1 RNA levels and CD4 + T-cell counts through week 49. RESULTS: Thirty-five of the planned 100 participants were enrolled; most were White (57.1%) and men (77.1%) with median age of 50 years. From days 1 to 8, an at least 1.0 log 10 decrease in HIV-1 RNA was achieved in 85.7% of the DOR/ISL group compared with 0 in the placebo group. At week 49, HIV-1 RNA less than 50 copies/ml was achieved in 22 participants (71%) and the mean increase in CD4 + T-cell count was 87 cells/μl. Adverse events were reported in 29 participants (82.9%) through week 49; 9 (25.7%) were considered related to DOR/ISL. CONCLUSION: DOR/ISL plus OBT improved HIV-1 suppression in HTE adults living with HIV-1 and was generally well tolerated. CLINICALTRIALSGOV: NCT04233216.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».