MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414757339 · doi:10.7554/elife.108270.1.sa3

eLife Assessment: Fitting bifurcation structure, not voltage traces: A biophysically inspired derivation of reduced neuron models exemplified by potassium dynamics

2025· peer-review· en· W4414757339 sur OpenAlexaff
Richard Naud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBifurcationControl theory (sociology)Dynamics (music)Phenomenological modelPotassiumBiological neuron modelSynchronization (alternating current)Quadratic equationVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In conductance-based models, spiking-induced ion concentrations fluctuations can modify single neurons’ excitability. What are the consequences in networks? To study this, simple models capturing ion concentration dynamics realistically are needed. We propose a method to derive a phenomenological model capturing the coupled extracellular potassium and voltage dynamics from a given class I conductance-based model. Rather than fitting voltage traces, we fit the bifurcation structure of the target model, thereby capturing parameter heterogeneity and rich dynamics. The resulting model extends the quadratic integrate-and-fire model, with extracellular potassium accumulation altering voltage dynamics by increasing the reset voltage. We apply our systematic reduction procedure to the Wang-Buzsáki model. Its phenomenological version exhibits quantitatively comparable dynamics and replicates the reshaping of the phase-response curve associated with the transition from SNIC to HOM spikes at elevated potassium. To illustrate the derived model’s applicability, we explore how changes in potassium concentration influence synchronization in networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→