Therapy Manuals for Clinically Implementing Proactive and Reactive Swallowing Therapies During Head and Neck Radiotherapy: Using the TIDieR Framework to Disseminate PRO-ACTIVE Trial Interventions
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this report is to describe swallowing therapy delivered before or during head and neck radiotherapy (RT) to promote swallowing preservation. Three models of therapy that were tested in the Comparing the Effectiveness of PROphylACTic swallow InterVEntion for patients receiving Radiation Therapy for Head and Neck Cancer (PRO-ACTIVE) randomized clinical trial (NCT03455608) are described according to the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) framework. PRO-ACTIVE compared the relative effectiveness of different timing and intensity of delivering EAT and EXERCISE swallowing therapies during head and neck RT. Therapy manuals used by speech-language pathologists participating in the trial are disseminated in this report as a resource for the clinical implementation of trial results. The therapy models represent different timing (proactive vs. reactive) and intensity (± swallowing exercise) of implementing swallowing therapies to promote maximal pharyngeal activity during head and neck RT. Swallowing therapies integrated standardized assessment and monitoring techniques, the Eat All Through Radiotherapy and/or swallowing exercises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».