Medial Brow Restoration Following Paramedian Forehead Flap Reconstruction: A Surgical Technique
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The paramedian forehead flap is a versatile and widely used reconstruction technique for nasal defects. Although it can provide excellent aesthetic outcomes, the medial brow can be disrupted, leading to facial asymmetry and patient dissatisfaction. We describe a simple and reliable surgical technique for medial eyebrow reintegration performed at the time of forehead flap pedicle division. METHODS: Between 2015 and 2024, 146 patients underwent medial eyebrow reconstruction using this technique at the time of their pedicle division. During the second stage of the forehead flap during pedicle division, a standardized technique using a semicircular incision and flap inset was employed to reposition the medial eyebrow into continuity with the remaining brow. Patient outcomes were assessed through follow-up visits, and aesthetic outcomes were reviewed descriptively. RESULTS: One hundred forty-six patients underwent eyebrow reconstruction using this method at the time of the division of their forehead flap. All patients achieved natural-appearing medial-to-lateral brow continuity with high levels of satisfaction. Minor revisions were required in a limited number of cases including sensitive neuroma, and contour deformities. CONCLUSIONS: This reconstruction technique allows for reliable aesthetic restoration of the medial eyebrow after forehead flap reconstruction. It can be easily incorporated into standard practice during pedicle division and improves symmetry and patient satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».