MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414764276 · doi:10.1007/s44421-025-00005-2

Random forest forecasting of time to failure for Granite hydraulic fracturing using acoustic emission signals

2025· article· en· W4414764276 sur OpenAlexafffund
Arnold Yuxuan Xie, Bing Q. Li

Notice bibliographique

RevueGeoEnergy Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHydraulic fracturingKurtosisAcoustic emissionInduced seismicityHazardEnergy (signal processing)MicroearthquakeSkewness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Geothermal energy is a key resource to support carbon–neutral targets for its high energy baseload production. However, its utilization often involves hydraulic fracturing that can induce earthquakes. Accurate forecasting of the timing of these fractures and associated seismicity can inform hazard mitigation strategies where traditional methods often fall in short. Here, we utilize acoustic emission (AE) signals obtained from a series of hydraulic fracturing experiments on Barre Granite under a variety of stress regime to develop a random forest model to forecast the time to failure. The failure time is defined by a large pressure drop denoting the propagation of unstable macro-scale hydraulic fractures to the edges of the specimen. We achieve a coefficient of determination R 2 of 0.97 on test data using 50% of the data as the training set. We find that the first 20 statistical features constitute 100% of the contribution to the forecast, where the top 4 features are mean, minimum and kurtosis of the first finite difference and skewness of the signal voltage. At our given injection rate, our model can accurately forecast 1000 to 1800 s before failure compared to the 18 to 69 s in advance when using a benchmark inverse AE rate model. Our results suggest that it is possible to forecast failure of a rock specimen prior to the onset of accelerated seismic release, with implications for managing induced seismicity hazards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoEnergy Communications→Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis→Travaux en français237 207→