MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414766084 · doi:10.1111/jar.70127

Natural Setting Interventions to Increase Physical Activity Level in Older Adults With Intellectual Disabilities: A Systematic Review

2025· review· en· W4414766084 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Turgeon, Jason D'Amours, Christophe Maïano, J. A. P. Paré, Diane Morin

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresRéseau National d'Expertise en Trouble du Spectre de l'AutismeCegep de Saint JeromeMental Health Research CanadaUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychological interventionPhysical activityNatural (archaeology)Systematic reviewIntellectual disabilityQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The present study aimed to understand the effectiveness of natural setting interventions to increase the level of PA in older adults (≥ 40 years old) with intellectual disabilities. METHOD: Following PRISMA's most recent guidelines, a systematic review was used to synthesise research on PA interventions implemented in a natural setting to increase PA in older adults with intellectual disabilities. RESULTS: Eight articles were retained based on inclusion and exclusion criteria: four group and four single-case designs. Most studies showed positive but small changes in PA levels. Due to the heterogeneity of the interventions tested, the samples and PA outcomes measured as well as the quality and risk of bias of the studies, results could not be generalised. CONCLUSION: The systematic review highlights the pressing need for better quality research to understand if and how natural setting interventions can effectively increase PA levels in older adults with intellectual disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,209
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,209
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207